原创 AMZ Bluesky
AMZ小麦长成记
 2025年08月14日 12:05 湖北
 
最近分享的这个系列的 8篇亚马逊产品+运营的基石内容，提纲如下：

选品模块：

市场调研、利润模型分析、预算投入模型、广告数据基础调研；

运营模块：

关键词词库搭建、广告架构设计、推广策略和推广计划、定价策略及分析。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

今天我们要分享的主题是产品的定价策略及分析，这是我们运营拆解模块的第四篇内容，也是这个整个产品和运营系统框架的最后一篇。

在昨天关于推广策略与推广计划的分享中，我其实已经埋下了一个伏笔——对于咱们推新来说，当前 listing的产品定价，是整个运营环节中极其关键、至关重要的一环。    因为大家都清楚，在目前的市场环境下，消费者在选择我们这类品牌影响力尚未凸显的产品时，核心关注的两大因素非常明确：一个是产品的评价与评分情况，另一个就是产品的价格。这两大因素直接关系到消费者是否会点击、是否会下单，对我们的转化效果起着决定性的影响，是真正的“硬指标”。    正因为如此，我们给新品定什么样的价格，它会直接关系到新品上架后整套推广策略的制定和具体打法的选择，甚至会影响到整个推广过程的推进节奏、进度安排，以及推广计划的落地效果。可以说，定价是串联起后续一系列运营动作的核心起点！

那产品定价的依据到底来自哪里？很多人可能会问，产品定价的参考标准是什么？其实可能大部分运营习惯性的定价思路，就是**以市场为核心依据，根据市场的价格分布来制定产品价格**。    这一点其实我们在产品模块第一个环节里讲到的市场调研方法，我们在调研之初，就需要了解同类产品的价格分布，就对我们的新品定价产生一个大概雏形。

01
开篇：定价方式复盘

     关于定价策略，昨天我们也简单提到过，大致可以分为高价、中端价（也就是中位数价格）、低价切入这三种高中低不同的定价方向策略。今天我用DS稍微加工了一下，如下：产品定位分析


市场层级定位：

高端市场：溢价定价，强调品质与独特性

中端市场：竞争性定价，平衡质量与价格

低端市场：渗透定价，以价格为主要竞争力

价值主张：

成本领导者（低价大量）

差异化者（独特价值主张）

利基市场者（特定细分市场）

||高定价入局策略
 
我稍微翻译哈，高定价策略，可以称为“溢价定价法”，核心是通过强调产品的品质优势和独特卖点来支撑高价格；面向中端市场的则是“竞争型定价”，重点在于在产品质量和价格之间找到平衡，和同类竞品形成差异化竞争；而针对低端市场的“渗透定价”，则是以价格为主要竞争力，通过更具吸引力的价格快速打开市场。不过这些概念大家简单了解就行，不用太纠结于名称。    对我来说，定价时不会过度依赖这些偏理论化的“学院派”概念，我更倾向于结合自己在实际运营中的经验，从市场真实的价格分布出发，找到最适合自己产品的定价区间。毕竟市场的真实反馈，才是定价最扎实的依据。

我们接着聊定价策略里的高价定价方式。关于它的优点，昨天其实已经简单提过，这里我们再稍微回顾一下。    高价定价策略，更适合那些在品类中已经积累了一定品牌声量的成熟卖家，或者是有稳定用户基础、品牌认知度的商家。这类卖家往往已经有了明确的目标客群，甚至有一批复购率较高的老用户，他们对品牌有一定的信任度和认知。所以当这类卖家推出新品时，选择高价定价策略会更适配他们的用户基础和品牌定位。    这种定价方式的优点很突出：第一个是**预留了充足的降价空间**，后续无论是应对市场竞争、活动促销，还是做短期冲量活动，都有灵活调整的余地；第二个是日常运营中**便于通过折扣、满减等促销手段吸引消费者**，而且冷不丁做一些折扣，价格还会显示下划线，大红字20% OFF吸引转化。    同时，高价策略天然会吸引对品质、体验有更高要求的高端用户群体，这类用户对价格的敏感度相对较低，更看重产品的价值和质感。但必须强调的是，溢价定价的核心前提是**产品自身要有足够强的竞争力**——这叫打铁还需自身硬，你得不论是listing的质感饱满度，还是产品的品质、工艺、设计，包装，独特功能，都得能支撑起高价格。如果产品本身品质一般，却定了高价，买家收到后很容易产生心理落差，进而给出负面评价，这种情况就非常糟糕了，反而会损害品牌口碑。

高定价策略确实存在一定的缺点，尤其是在推广阶段，同等产品配置和用户评论基数及评分”这些前提条件下转化率可能会面临一些潜在的压力。毕竟新品上架前期，在消费者对产品还不够了解的阶段，较高的价格很容易让部分潜在用户犹豫甚至放弃尝试。  当然，实际情况往往更为复杂，不能简单一概而论。最终的转化率表现还会受到品牌影响力、产品差异化优势、目标用户消费能力、推广场景以及营销话术等多种因素的影响。所以具体如何定价，还是需要结合自身的产品特性、市场定位以及实际的调研数据来综合判断和调整。

不过那也有人会说了，我在品牌和类目上没什么沉淀，市场也才刚刚起步，这时候定高价难道就一定是个大傻子吗？我觉得未必。如果有信心从高价切入市场，核心是要给消费者讲清楚“为什么咱们的产品值这个价”，从哪些地方支撑我这个定价？

首先，能不能找到高定价的信任背书？能不能找到大V网红为产品站台？或者邀请有影响力的KOL亲自体验产品，通过他们的真实使用感受和推荐，把产品的价值传递给潜在用户——他们的体验分享往往能降低消费者的决策门槛，让高价更有说服力。    
其次，**站外其他热门SNS平台的内容铺垫**也很重要。现在像TK这类平台热度很高，完全可以提前在这些平台布局。比如通过优质的内容种草、产品细节展示、场景化使用分享等，在站外积累品牌认知和用户好感，为后续的高价定位打下基础。这些站外的内容沉淀，能间接强化品牌的高端定位，让消费者在接触到产品时更容易接受定价。    

除此之外更核心的是要明确**产品的溢价在哪里**。比如，产品是否提供了同行没有的增值服务？配置或功能上是否有明显升级，比同类产品功能体验上更强大？或是针对行业里普遍存在的弊端、用户长期吐槽的痛点做了优化——这些改良其实都能从竞品的差评里找到方向。如果咱们真的解决了这些问题，产品的价值感自然就上来了，高价也就有了底气。    当然，这样的起步阶段大概率会更艰难，毕竟消费者对新品牌的高价产品需要更长时间建立信任。但只要前期把价值支撑做足，把“高价背后的理由”讲透，随着用户对产品认可度的提升，市场慢慢打开后，反而能避开低价竞争的红海。长远来看，一旦在用户心中建立起“高端、优质”的认知，大路朝天，后续的路反而会越走越宽阔的。你觉得呢？
 
||低定价切入策略
 
那说完高定价，我们再来聊一下低定价。

今天聊到定价策略这个话题时，我特意翻了翻两三年前记录的一些思考和笔记。改天如果没什么新内容，我就把这些老文章发出来给大家看看——当时在几个新品的实操中，关于产品定价、低价螺旋这些玩法，我有过一些自己的观察和判断。    简单来说，定价的核心其实绕不开“受众群体”的问题。有句俗语说“你是什么样的人，就会吸引什么样的人”，这就是吸引力法则。放到产品定价上也一样：你的产品定什么价格，就会吸引对应的消费人群，这本质上就是定位的逻辑。    如果产品定价偏低，吸引来的大概率是对价格敏感的客户。这类客户的忠诚度往往不高，而且相对“事多”——对细节、服务的要求容易更琐碎，也更容易“调转码头”。因为今天他可能因为你的低价选择你，但明天只要有竞品给出更低的价格，他很可能就会毫不犹豫地转向更便宜的选项，很难对单一品牌产生长期依赖。

我们再具体聊聊低价切入在运营中的几个明显缺点。  
 
第一个问题是**提价难、排名稳不住**。很多时候低价切入能让前期推广顺风顺水，单量增长很快，但到了老板想提价盈利的阶段，就会发现排名很难稳住。因为Listing长期以低价销售，系统早已把它归为“低价定位”的标签，一旦提价，消费者接受度骤降，转化率会直线下跌，排名自然跟着下滑。这背后的核心原因是现在消费者选择太多、也越来越精明——你一涨价，马上有其他低价竞品补位，价格敏感型用户根本没必要死磕你的产品，流失率会非常高，毕竟他们本来就是“来得快、走得也快”的群体。    

第二个缺陷是**损害产品和品牌的价值感知**。消费者对产品的印象虽然来自Listing的图片、文案、评价，但价格往往是最直观的判断依据。定价太低很容易给人“廉价感”，甚至让人联想到“Made in China就是低价低质”的刻板印象，这种价值认知一旦形成，后期想扭转非常困难。所以定价看似简单，实则藏着大学问：定太高可能推不动，定太低却会直接拉低产品的价值定位，这真不能怪消费者“偏见”，毕竟价格本身就是一种信号。当然有个前提，就是我们的产品首先要过关。   

第三个是**容易陷入调价恶性循环**。很多时候一提价订单就降，订单一降又慌忙把价格调降回去，反复几次后就会形成依赖——过于依赖价格调整来维持单量，却失去了通过优化产品、提升服务或精细化运营来增长的能力。到最后实在没招了，就只能归因于“产品不行”，最终难逃清库存的命运。

第四个是**失去活动和折扣的操作空间**。现在平台对价格的管控越来越严，比如亚马逊会参考90天内的价格中位数来判定list price，而大促活动又非常密集：春促、Prime会员日、秋促、年底大促……动不动就要求八折，甚至在八折基础上再降5%。如果一开始定价太低，没留足折扣空间，后期想参加活动就会非常被动——要么达不到平台的折扣要求，要么打折后直接亏本，完全失去了通过活动冲量、提升曝光的机会。

||小结

所以我一直觉得，价格是运营手里最后一张牌，甚至可以说是终极武器。这东西不能轻易用、更不能滥用——如果动不动就靠降价来撬动市场，久而久之会把自己逼到绝境。一旦价格降到逼近成本、再也没有下调空间时，要是遇到新对手进场“卷价格”，我们就彻底没招了，只能被动挨打。    反过来讲，如果前期定价时就留足空间，比如保持20% - 30%的毛利范围，那么当对手用低价螺旋来冲击市场时，我们还有降价的余地去应对，能通过合理的降幅守住阵地。但如果一开始就只留5%的毛利玩低价螺旋，把整个市场的价格体系拖入拉锯战，最后大家都在拼谁能降得更低，那这场游戏就很难继续玩下去了——毕竟毛利空间早已见底，再降就是亏本，根本没有缓冲的余地。所以定价时留足安全边际，其实是给自己留了应对竞争的底气。[图片]
 
02 
品牌定位角度布局产品系列

那么从品牌定位的角度来看，如果在一个垂直类目下布局了一系列产品，通常需要在不同价位段做全面覆盖，这是从品牌全局出发的考量。具体来说，就是可以依托产品的配置、功能差异，在定价上形成区分，让不同需求和消费能力的用户都能找到对应的选择。    比如特斯拉的产品系列和定价策略就很典型，它的产品矩阵里既有入门级车型，也有进阶款，像Model3， X和Model Y等不同型号，会通过配置差异在定价上拉开差距，既覆盖了大众市场，也维持了品牌的高端调性。    
小米汽车采取了与手机时代截然不同的策略：首款车型SU7以21.59万元的入门定价（比对标的特斯拉毛豆 3低7%），却通过保时捷风格设计和900V高压平台等配置营造‘轻奢’感知，快速建立市场存在感。而第二款车型ULTRA直接锚定60w-80w左右的高端市场（约Model S价格的65%），目标很明确：通过高端车型为品牌定调，打破外界对“小米只能做平价产品”的固有印象。即便这款车销量未必顶尖也没关系，它的核心作用是向市场传递“小米能做高端产品”的信号，摆脱所谓“屌丝品牌”的标签。 紧接着推出的YU7定价在30万左右，比SU7再上一个档次，则填补中间价位，最终形成‘低-中-高’三级产品矩阵，这样一步步形成产品链路的组合拳，不得不说小米汽车的定位乃至定价策略确实很妙，是一个现代版成功的商业案例样板。    

反观小米手机早期的成长路径曾有过的历史教训：最初小米s1以1999元的低价切入市场，虽然快速起量，但后续想往中高端升级时，却长期受困于“屌丝手机”的标签印象，价格往上走的过程阻力重重。后来小米调整了策略：高端市场由“小米”主品牌攻坚，低端市场则推出“红米”子品牌覆盖，专门抢占600 - 1000元左右的低价区间，这样既保住了低端市场份额，又避免了低价产品对主品牌高端形象的拖累。    类似的逻辑在其他品牌也很常见，比如海尔。海尔主品牌聚焦中高端市场，为了抢占低端市场又不损害主品牌形象，就推出了“统帅”子品牌专门覆盖中低端需求。这种“多品牌分价位段布局”的方式，本质上都是通过精准的品牌定位，定价区分布局，在满足不同市场需求的同时，保护核心品牌的调性和价值。

当然，我得先说明一下：我并非市场营销专业科班出身，算不上学院派的理论研究者。但这些年积累的经验，让我想和大家分享一些关于产品价格、定价策略以及市场定位的思考——这些感悟主要来自于我十几年的工作经历，尤其是其中七八年深耕亚马逊运营的实战生涯。    期间我从推广新品的一次次尝试中总结规律，在市场营销的实际操作里摸索方法，慢慢形成了一些自己的浅见。今天把这些心得拿出来和大家交流分析，其实心里还挺忐忑的，多少有些班门弄斧了！但如果这些从实战中沉淀下来的思考，能给大家带来一点点启发或参考，那就够了！
 
03
亲身案例

近几年的运营生涯里，也遇到过一个类似的典型案例。当时在一个“开荒团队”，和领导因为对市场定位、定价策略的分析有分歧，意见不统一直接导致了大家采取的运营策略也各不相同。    当时公司在一条品线下面布局了多款产品，我负责的那些链接，从一开始就全部采用了“中高定价+小微折扣”的策略来推进。那个类目其实有个特殊性——退货率特别高，这对整体盈利影响很大。但最后结果却很明显：全品线来看，我带的产品因为坚持中高定价策略，即便在高退货率的市场困局下，依然能保持一点点盈利；而团队里其他成员负责的同类产品，几乎可以说是全军覆没了。
后来到另一家平台上，有意思的是，之前那位朋友似乎受到了之前的教训，在新平台上坚沿用高定价策略。先定一个高价，再搭配折扣来推进。由于当时这是一款高客单产品，促销折扣又较大，我们刚上又没什么优势，且coupon使用率100%！    那会儿我就觉得这个操作有点多此一举。一来市场的主流价格区间已经很明确了，二来我们的产品客单价本身不低，完全没必要挂着这么大的折扣空间。更关键的是，当时coupon使用率已经接近百分之百！这个沟通的过程其实挺费劲的，几经磨合后，他最终“批准”了我的建议：直接把价格调到净折后价来推广。调整后，产品销量果然取得了明显突破。    

这几个案例给我的最大启示，还是那句“实践出真知”。定价策略从来没有绝对的对错：高定价不一定就万无一失，中低定价切入也未必就是错的。就像兵法里说的“兵者诡道也”，市场变化没有固定套路，最终还是要根据实际的市场环境、产品特性、库存情况等因素灵活调整。这也是我对运营和销售最核心的理解——不能生搬硬套经验，要在实践中找答案。
 

 04 
亚马逊说到底是一门生意

刚才聊得稍微发散了些，但核心想表达的其实和上次跟yu哥喝茶时聊到的观点一致：亚马逊说到底就是一门生意。电商和传统生意本质上并没有区别，无非是形态上略有不同——一个在线上完成交易，一个在线下达成买卖。    但你细想，电商虽然交易环节在线上，但背后的逻辑和传统生意完全相通：供应链的搭建、产品的采购与品控、团队的组建与管理、成本的核算与控制……这些核心环节不还是在线下实实在在推进的吗？无论是线上店铺还是线下门店，最终拼的都是产品力、供应链效率和对用户需求的理解，本质上都是“把合适的产品卖给需要的人”，这点从来没变过。
早期的亚马逊卖家，大多是以贸易商的角色在运作——核心是通过选品、倒货赚取差价，定位更偏向中间流通环节。但随着越来越多企业、品牌加速出海，加上资本和工厂实体纷纷入局跨境、进驻亚马逊，整个市场格局已经变了。    贸易型卖家会明显感到压力增大：竞争加剧导致价差不断缩小，利润空间被严重挤压，甚至到了“没钱可赚”的地步。本质上还是“僧多粥少”的问题——涌入的玩家太多，而平台的流量成本、运营成本又持续高企，单纯靠信息差或倒货的模式越来越难走通。    这其实也说明，商业最终还是会回归本质。亚马逊不再是早期那种“容易捡钱”的红利场，终究成了一门需要精耕细作的生意。而生意的核心，永远考验经营的智慧、对人性的洞察，以及底线。    这两年有一个感觉越发明显，随着temu、希音等中国平台在跨境领域的强势切入，亚马逊的江湖地位确实受到了一些撼动。为了应对竞争、保住流量，亚马逊平台上的价格战愈演愈烈，最终慢慢沦为了一个“价格场”——大家比拼的焦点越来越向价格倾斜，这也让原本就艰难的贸易型卖家处境更添一层挑战。

这就像那句老话“劣币驱逐良币”——不是大家不想做优质高价，而是大环境逼着人妥协。目前全球消费市场都不太乐观，大家手里的钱更紧了，自然会选择更保守的消费策略。    就像国内市场，为什么淘宝没那么热了，拼多多却异军突起？核心还是因为便宜。同样的生活用品或日常消费品，拼多多可能比淘宝、京东便宜两三块，大家就愿意多等两天物流，也要选更便宜的。这种现象其实很难简单评价，毕竟我们自己可能也是拼多多的用户，享受过低价的便利。    但有意思的是，很多人在亚马逊当卖家后，似乎就有些diss美国那些“拼多多式”的消费者了。其实换个角度想，他们和我们在国内选拼多多的心态是一样的：在经济不景气的时候，能省一点是一点。这种消费选择无关“瞧不瞧得起”，本质上是大环境下的理性选择。所以说，低价策略的流行，既是市场竞争的结果，也是消费环境的折射，很难用对错去评判——毕竟我们自己作为消费者时，也未必能免俗。

所以亚马逊走到今天，我们常和大家聊的一个点是：现在竞争的核心越来越聚焦在产品上，而产品背后拼的其实是供应链。那供应链的本质是什么？说到底就是“物美价廉”——既要价格有优势，又要质量过硬，这才是供应链能力的体现。    你看沃尔玛能成功，核心不就是靠供应链吗？山姆也是一样。山姆的定位里有个关键点，就是通过“大包装、大份量”来摊薄成本，量大了自然能把价格压下来，这是它的生存策略。而沃尔玛的经营哲学从一开始就是“性价比”，靠供应链效率把优质低价的商品带给消费者。  
   [图片]

不过有意思的是，虽然大家都在说“物美价廉”，但有时候感觉这更像一个“伪命题”。毕竟“物美”往往意味着更高的成本投入，用料、工艺、品控都会增加成本；而“价廉”又要求价格足够低，这两者之间其实存在天然的矛盾。真正能做到“物美”又“价廉”的，要么是供应链效率做到了极致，能把成本压到别人做不到的程度；要么是在某些环节做了取舍，你觉得呢？

 05
 写在最后

其实今天聊高定价策略这个话题，类比“低价螺旋”，确实有点尴尬。毕竟现在大家做推广，很多都习惯了先低价切入市场，再慢慢提价，最后涨到能盈利的价格段。相比之下，选择高定价或中高定价入场的运营策略，已经成了少数派。这背后其实不难理解——大家都更倾向于选简单、容易出效果的路走，而这也和整个市场环境的心态有关。    现在推新品的节奏太急了：平台要数据，老板要结果，运营自己更是急着出成绩。总想着短期内就要看到单量、销量爆发，比如一个月内就要达成预期的推广目标。备货压力也推着大家往前赶：备少了怕断货影响权重，备多了又必须加速推，否则库存积压风险太大。在这种“求快”的氛围下，低价策略自然成了亚马逊运营的主流玩法。所以我现在聊高定价或中高定价的思路，难免显得和市场有点“格格不入”。    

其实我自己有个比较惯用的定价策略，今天可以跟大家分享一下。首先我会先做足调研，摸清对标竞品里第一梯队的定价区间，然后把自己的价格定在“稍低于他们一点点”的位置。比如如果头部竞品定价42.99美金，我可能会定在39.99或40.99美金，比他们低1 - 2美金；如果是低价位产品，比如头部竞品卖14.99美金，我可能就微调0.01 - 0.11美金，定在14.88或14.98美金开推。    当然，这个定价策略能成立的前提是，我们的产品本身要有一定优势。同时，我会在Listing优化上下足功夫：从主图的视觉呈现、A +页面的细节展示，到Listing的文案描述，都尽量向头部竞品靠拢，甚至在某些细节上做到超越。目的就是让消费者看到我们的Listing时，能直观感受到“这个新品牌的产品配得上这个价格”，哪怕是稍低一点的定价，也要让他们觉得不是因为“品质打折”，而是“性价比更高”。    这种定价思路算不上多复杂，但核心是通过“价格略低+价值对等”的组合，既给消费者一个尝试新品牌的理由，又守住产品的价值定位，避免一上来就陷入纯粹的低价内卷。这算是我在定价上的一点小心思吧。

此外还有一点可以延伸聊聊：如果是同类竞品，定价较高和定价较低的产品，在同等条件下，转化率肯定会存在差异之外，之前和yu哥交流时也提到过，价格偏低的产品，其CPC（点击成本）可能更低，这一点大家可以在实际操作中去验证。

不过就像我们常说的，战略本身没有绝对的对错，只有选择后的得与失，我们不必刻意去评价某一种策略的优劣。资本家往往只认结果：如果某种策略能在短期内出效益，推品效率更高——比如6个月内积累到足够的评价、达到预期销量，而高销量又能加快回评速度，最终在合理的价格区间实现盈利平衡，那这无疑是一次成功的推广。    反过来讲，如果我们小卖家没有那么雄厚的资本，把推品的周期和战线稍微拉长一点，前期控制亏损幅度、让盈利周期来得更晚一些，我觉得也完全没问题。毕竟不是所有玩家都玩得起“快速冲量”的路子，根据自身资源调整节奏，在可控的成本内稳步推进，同样是可持续的选择，你说对吗？ 

最后想给大家推荐一本书，是美国作家杰克·特劳特写的《定位》。这本书融合了市场营销、用户心理和消费者心理学等多方面知识，非常值得一读。    大概十几年前我刚到深圳，在第一家公司工作时，当时的老板就推荐过这本书。可惜那时候看得不深入，只是粗浅翻了翻，但也让我对市场营销、品牌定位这些概念有了一点点初步的了解。    
 
后来进入跨境行业，尤其是接触亚马逊运营之后，历经从0到1的产品，也接触了各种各样的类目，在这些实战经历中，那些曾经模糊的“定位”概念慢慢变得清晰，结合一次次推品的经验和教训，逐渐形成了自己对产品定价的一些思考。    希望能和大家一起探讨交流，也期待能听到更多不同的见解～
 
 06
后记

好的，到这里为止，我们从月初的开篇切入主题，围绕选品到运营的整个系统框架，把选品的四个模块和运营的四大模块，总共八个部分的内容，已经全部梳理完毕了。    就像今天还在群里跟目前合作项目的朋友分享的那样，这八篇内容讲的其实都是亚马逊“产品+运营”的底层逻辑和核心方法论。可能大家之前学习时，都是东看一点、西学一些，内容不够系统，比较零散。而我是结合自己将近8年的亚马逊运营经验，加上这些年实战中的感悟和理解，把这些碎片化的知识整合梳理成了这八个篇目。    希望这套有系统、有底层逻辑的内容，能给大家的实际操作带来一些帮助。也非常欢迎大家一起探讨交流～

*（END）*
 

P.S.
最后想说一句“送人玫瑰，手有余香”。这些内容都是一字一句敲出来的，手稿如图，真心希望能帮到大家。如果觉得这些分享有价值，还请大家多多转发、点赞、关注支持一下～ 布鲁斯凯在这里先行谢过啦！

0812 AMZ运营篇之3：推广策略与计划（白帽打法八千字拆解）
0811 AMZ运营拆解篇之2：广告架构设计
0810 AMZ运营拆解篇之1：关键词词库搭建研
0809 选品拆解篇之4：广告数据基础调研
0808 选品拆解篇之3：预算投入模型
0807 选品篇之2：利润模型分析
运营视角下的市场调研：用 “笨功夫” 打好推广的地基
0804 不吹不擂：我也算是实打实的百万美金运营了！
0803：产品与选品  两点思考
多年Amz运营启航 开篇：近况& Prime Day小结
 
by: AMZ小麦长成记