我的运营老师前两天看我的广告，觉得我的广告开关比较频繁，没有给广告足够的学习时间，导致这两天在思考这个问题。

我平时判断一个广告要不要继续跑的逻辑，比较偏向“样本量 + 当前经济结果”，对“学习周期”或者历史积累的心理权重很低。

例如，一个产品整体广告 CVR 大约能做到 12%。

我目前的做法是：某个新测试的关键词开始投放以后，15 次乃至 20 次点击仍然没有转化，那我就会关掉。

关掉以后，这个词重新开广告活动，改竞价模式，或者调整加成、基础竞价，微调以后，新广告活动从头来过。

就算是多个词一起投放的广告活动，只要整体已经跑到无法接受的效果，比如 ACOS 100%+，我就不会让它再跑了。即使每个词分配到的点击量可能还不够，我也更倾向于重新建活动，在新活动里把这些词再跑一轮。

本身精准、理论上值得继续测试的词，我都会这样给两到三次机会，实在不出效果就短期雪藏，比如下个月再说。

因为以目前的数据，统计上可能不能很有把握地证明它的真实 CVR 很差，但从经营角度来说，继续获取样本本身已经贵到不能承受。

如果继续跑，第 21、22 个点击当然很可能会成交，从而证明前面的数据只是短期波动；但也可能继续跑到 30、40 个点击，最终只是用更多广告费确认这个词确实不行。

这种情况下，我的选择总是偏向于控制。

另一个情况是，已经运行了一段时间的广告突然表现变差。

与过去没有什么差异的广告位、CPC、搜索词，但最近开始连续单量低迷。

这时候我会选择直接关闭原广告，或者把原活动预算砍到 20%，再复制一个设置基本一致的新广告重新跑。

并不是认为复制以后一定会变好，而是觉得在找不到原因的情况下，只能优先归因于外部环境变化；而新的广告活动可能会重新获得一轮不同的流量分布，从而对困局有所改善。

实际操作中，也确实经常出现原广告持续表现不好，复制一个几乎完全相同的新广告后，在同样的花费条件下，效果又好起来。

这种时候又到了思考的时候，因为旧广告组也许再跑几天，它自己也许可以修整，也许不能。而更新一个新的效果好是最好的，但广告效果不佳，增加了这个关键词下我的产品的负面情况，也可能反而是给旧广告组又补上了一脚。因为我遇到过新组效果不好，影响旧组也跟着更差的情况。

以上就是我日常会有的做法了。

我想知道，这到底是不是一种武断；如果是，大家在这种时候会怎么样做出判断？

广告优化里的周期，究竟应该作为一个多大的决策变量？我们应该怎样定义“足够的样本”？
 
感谢～！