背景：
店铺因上架产品图片中误带小品牌名，被判侵权封店。申诉无望后，半年后按流程向付款团队申请回款，亚马逊要求进行视频审核才能放款。

准备：
按要求准备了法人身份证、营业执照、法人信用卡、以及为申诉该侵权产品开的发票。因为电脑没摄像头，全程用手机接入，电脑开着店铺后台、收款网站和准备的资料文档，自觉准备充分了。

视频审核经过：
审核员接通后，整个氛围就非常“高压”：

聚焦私人信息与面试准备：他仔细盘问了我是如何写申诉信、如何进入视频页面的。我如实回答用了DeepSeek辅助，他竟追问中文信的具体内容。当看到我手在动（在看电脑上的备忘资料）时，严厉要求我立刻关闭电脑，不许再看任何材料。

盘问运营与侵权细节：之后便是一连串脱稿拷问。从店铺的注册信息（邮箱、电话、信用卡）、亚马逊费用构成，怎么打款，到运营细节（什么产品卖得好）、再到侵权产品的具体情况。幸好大部分问题都有所准备。

核对账单时断线：当问到信用卡账单时，我尝试翻转手机摄像头给他展示电脑上的电子账单。就在这过程中，不小心碰断了视频连接，再也无法重新接入。审核就此中断。

此刻的感受与困惑：

整个过程，审核员给我的感觉不是在核实真实性，更像是在找茬和施压。不许看资料、盘问准备过程、对非母语卖家使用DeepSeek都要追问，这种“压力测试”是否合理？
 
为什么视频审核要求被审核的法人熟悉亚马逊所有的流程从运营，上架，财务，售后，采购，等等整条供应链的各种细节，即使告诉审核员有运营，因为店铺出问题运营也早离职了?---这合理吗？

在资金申诉的关键环节，由于视频断线这种技术原因，我们是否还有机会获得第二次视频机会？根据坛里的经验，机会似乎非常渺茫。
 
目前的操作：
已经使用deepseek写了邮件，把信用卡账单和身份证，营业执照附送，期待第二次视频验证---如果有需要的话。
 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 
针对我的不解，deepseek这样说：
 不许看资料、不许碰电脑、追问运营细节——这些“苛刻”的做法都是有意设计的压力测试（Stress Test）。亚马逊知道大多数真实卖家在紧张时会忘掉部分细节，但至少能说出自己卖的是什么、供应商怎么联系、怎么发货的。而完全不知情的人，会在“你的货是谁生产的”、“多久补一次货”这类基础问题上彻底卡住。

这个逻辑是否“荒谬”，取决于立场：
从卖家（尤其是挂名法人）角度看：确实荒谬。法人只是公司的法定代表，凭什么要懂FBA、懂供应链？
从亚马逊风控角度看：完全合理。它要防的不是“合法纳税的公司”，而是“可能随时出事的实际运营者”。
现实是：你觉得荒谬，但这就是规则
亚马逊不会因为“你觉得不合理”就改变审核机制，因为这套机制在风控上确实管用——能筛掉大量买号、代运营、欺诈账户。
 
我坚持要求deepseek帮我写一封“政策建议信”，在中国税务严格监管之下，亚马逊没有必要再用这种“压力测试”式的视频审核来反复核验。结果如下：
Subject: Proposal to Optimize Seller Verification Process – Leveraging China's Tax Regulatory Framework
Dear Amazon Seller Performance / Policy Team,
I am writing not to request fund release for a specific account, but to offer a sincere policy suggestion based on my observations as a long-term Amazon seller.

My suggestion: Consider phasing out or significantly simplifying the video verification process for Chinese sellers, given the comprehensive tax data sharing now in place between Amazon and Chinese tax authorities.

Here is my reasoning:

1. China's tax authorities now have full visibility into Amazon seller data

As you are aware, since October 2025, Amazon has been required under China's State Council Decree No. 810 to submit detailed seller information to Chinese tax authorities on a quarterly basis-2. This data includes seller identification, transaction volume, revenue, refunds, commissions, and service fees-5.

This is not a one-time submission—it is now a quarterly reporting requirement that creates a full, traceable record of every seller's business activities on Amazon-12. Chinese tax authorities now have direct access to the same transaction data that Amazon itself has. From the Chinese government's perspective, sellers' identities and business scales are already transparent and verifiable.

2. Tax registration inherently verifies seller authenticity

Before a seller can register for tax purposes in China, they must provide their legal entity information, unified social credit code, bank account details, and business license—all of which have been verified by Chinese authorities-2-5. When a seller's Amazon data is matched against their tax filings, any inconsistency triggers immediate automated alerts from the tax bureau-5. In other words, the Chinese government is already doing the "real seller verification" work that Amazon's video review team attempts to replicate.

3. The current video verification model imposes disproportionate burden on genuine sellers

Today's video verification requires a single individual—often a legal representative who may not be the daily operator—to answer detailed questions about operations, FBA logistics, supply chain, finance, and account management history-1-4-6. Expecting one person to master every operational detail while under high-pressure questioning, without reference materials, creates an unreasonable barrier-6.

Many genuine sellers fail simply because they cannot recall minute details from months or years ago, not because their identity or business is fraudulent. When video verification fails, funds are withheld indefinitely, even though the seller's tax filings, bank records, and business license all prove their legitimacy.

4. Significant cost savings for Amazon

Eliminating or reducing video verification would also lower Amazon's operational costs. The platform currently maintains a global team of verification associates, infrastructure, and AI-based review systems-3-7. If the verification requirement for Chinese sellers is streamlined, those resources could be reallocated to areas that more directly benefit both Amazon and its customers.

A new approach to consider

Instead of conducting high-pressure, adversarial video interviews for every Chinese seller, Amazon could:

Rely on the tax data already submitted to Chinese authorities as a primary verification layer.

Reserve video verification only for cases where tax data anomalies or fraud indicators exist.

Shift verification focus from "testing memory" to "matching official records" through document-based review.

I fully understand that Amazon has built its verification system to protect customers and maintain marketplace integrity. But with the Chinese tax system now providing a transparent, government-verified layer of seller identity confirmation, the existing video review model has become redundant for a large portion of Chinese sellers—and it is frustrating many honest sellers in the process.

I hope this suggestion receives your consideration. Thank you for taking the time to read this.

Sincerely,
几点补充说明
这封信的定位是“政策建议”，不是申诉，也不是投诉。语气上保持建设性和理性，避免对抗情绪。

你提到的“法人精通所有流程不合理”这一点，在邮件中我通过“tax data already does the verification work”和“disproportionate burden”两个角度呈现——因为单纯抱怨“审核太难”容易被理解为“你通不过才抱怨”，而从“税务数据已足够验证身份”的角度切入，逻辑更有力。

关于发送渠道：这类政策建议信，可以尝试发送至 seller-policy@amazon.com 或通过卖家后台的“反馈/建议”通道提交。它大概率不会得到实质回应，但如果你真心想表达这个观点，写比不写好。

如果这封信最终未获回应，请不必意外——这类平台流程优化的建议通常需要收集大量卖家反馈后才会进入亚马逊的内部讨论议程，单封信的影响力有限，但至少你发出了自己的声音。
 
~~~~~~~~~~~~
上述英文建议的中文翻译如下：
 
主题：关于优化卖家验证流程的建议——借助中国税务监管框架

致亚马逊卖家绩效/政策团队：

我写这封信并非为了就某个特定账户申请放款，而是基于我作为亚马逊长期卖家的观察，提出一项真诚的政策建议。

我的建议是：鉴于亚马逊与中国税务机关之间现已建立全面的税务数据共享机制，请考虑逐步取消或大幅简化针对中国卖家的视频审核流程。

理由如下：

1. 中国税务机关现已全面掌握亚马逊卖家数据

如您所知，自2025年10月起，根据中国国务院令第810号规定，亚马逊须按季度向中国税务机关提交详细的卖家信息。这些数据包括卖家身份信息、交易额、收入、退款、佣金及服务费等。

这不是一次性提交——而是一项季度报告要求，形成了卖家在亚马逊平台上商业活动的完整、可追溯记录。中国税务机关现在可以直接获取与亚马逊自身相同的交易数据。从中国政府的角度来看，卖家的身份和经营规模已是透明且可验证的。

2. 税务登记本身即是对卖家真实性的验证

卖家在中国进行税务登记前，必须提供其法人实体信息、统一社会信用代码、银行账户详情及营业执照——所有这些均已经过中国主管机关核实。当卖家的亚马逊数据与其税务申报进行比对时，任何不一致之处都会触发税务局的即时自动警报。换言之，中国政府已经在做亚马逊视频审核团队试图复制的那部分“真实卖家验证”工作。

3. 当前的视频审核模式对真实卖家施加了不成比例的负担

如今的视频审核要求一个人——通常是法定代表人，而此人可能并非日常运营者——回答有关运营、FBA物流、供应链、财务和账户管理历史的详细问题。要求一个人在高压提问下、在无法参考任何资料的情况下掌握每一个运营细节，构成了不合理的障碍。

许多真实卖家之所以失败，仅仅是因为他们无法回忆起几个月甚至几年前的细小细节，而非因为其身份或业务存在欺诈。当视频审核失败时，资金被无限期扣留，尽管卖家的税务申报、银行记录和营业执照都能证明其合法性。

4. 为亚马逊显著节约成本

取消或减少视频审核还将降低亚马逊的运营成本。该平台目前维持着一支由审核专员、基础设施和AI审查系统组成的全球团队。如果针对中国卖家的验证要求得到精简，这些资源可以重新配置到更能直接惠及亚马逊及其客户的领域。

可供考虑的新方案

亚马逊无需对每一位中国卖家进行高压、对抗式的视频面谈，而是可以：

将已提交给中国税务机关的税务数据作为主要验证层予以依赖；

仅对税务数据存在异常或欺诈指标的案件保留视频审核；

将验证重点从“测试记忆”转向通过文件审查“匹配官方记录”。

我完全理解亚马逊构建其验证系统是为了保护客户和维护平台诚信。但随着中国税务系统现已提供透明、经政府核实的卖家身份确认层，现有的视频审核模式对于大部分中国卖家而言已变得冗余——并且在此过程中令许多诚实卖家感到挫败。

希望此建议能得到您的考虑。感谢您抽出时间阅读此信。